Stéphane Gendron et Caroline Proulx durant leur émission Face à Face à Vtélé. On en est là. C’est une petite émission, mais, lorsqu’elle est ajouté aux radios-poubelles, à l’émission de Mario Dumont et à leurs auditeurs et auditrices, ça nous offre un horrible reflet de nous. Sommes-nous autant con ? Pardonnez-moi la réduction, mais il m’arrive d’avoir le cerveau qui fige lorsque j’imagine des gens applaudir des propos tels ceux des Gendron, Proulx, Dumont, Bouchard, etc., exactement comme toute personne saine d’esprit a une indigestion en réalisant qu’il existe un gigantesque fanclub de Sarah Palin. Qu’est ce qui ne fonctionne pas ? Quelle partie de l’éducation a faillie massivement ? Sommes-nous globalement une société de ce niveau de réflexion ? Allons-nous laisser notre société s’abrutir (et ici, être abrutie et amener d’autres à l’être) ?
L’incroyable équipe de Dumont dans sa splendeur
Je suis tombé à nouveau sur ce vidéo, ce qui m’indique qu’on y trouve quelque chose de remarquable. Pour ma part, j’y vois là tous les éléments qui prouvent que Mario Dumont n’aurait pas été un très bon politicien, n’est pas un bon animateur, et même qu’on devrait simplement le retirer des ondes. Pas qu’il ne rapporte pas suffisamment pour la station, mais simplement pour le bien être intellectuel de ceux qui ne ferment leur radio X que pour ouvrir leur vtélé à Dumont.
En cinq points, l’abrutissement intellectuel :
1- Vous recevez un porte-parole du mouvement des Lundis Sans Viande en demandant d’abord à un propriétaire d’un steakhouse s’il va participer à ce projet (hein ?), puis, sa réponse, obligatoirement négative, est ensuite niaiseusement généralisée au monde pluriel de la restauration. C’est peut-être pas la faute à Dumont, retenons-nous.
2- “La dernière fois qu’une proposition comme celle-là a été faite à des peuples, c’était la religion catholique qui disait : On mange du poisson et non de la viande les vendredis. Donc l’écologie vous vous positionnez comme la nouvelle religion” - Mario Dumont
Pure principe de logique…
3- “Mais les scientifiques, il y en a qui disent quelque chose, il y en a qui disent le contraire, même sur les gaz à effet de serre là, il y en a qui disent qu’il y a des études cachées qui disent le contraire” - Mario Dumont
Touché-coulé !
4- “On fait tout ce qui est mauvais pour notre santé, pis on vit de plus en plus vieux.”
Donc quoi Mario ?
5- Et à partir de 4:40, Dumont essaye avec beaucoup de maladresse de faire cracher un morceau que son pauvre invité lui explique ne pas avoir gobé. On sent que Mario aurait aimé que la torture ait été légale pour cette interview.
Bref, il est un mauvais politicien, un mauvais débateur, un mauvais animateur, un mauvais philosophe, mais un excellent démagogue. De plus, la seule personne qui dit clairement que la coalition des Lundis Sans Viande est une organisation écologiste c’est Mario Dumont. Carl Saucier-Bouffard, l’invité, mérite toutes les éloges possibles pour être resté calme, droit et objectif tout le long de la crise pathétique de Mario Dumont.
Pour le salissage orchestré, l’organisation mérite un peu plus de visibilité : http://www.lundisansviande.net
À Mario Dumont, je dédie cette belle et intélligente finale de David Attenborough :
Sun TV… c’est comme deux jeunes pitounes qui parlent de leur magasinage au cellulaire. Ouin… pis toé… ah… t’as tu vus ça… ouin… malade…
Wow, rien a dire là-dessus, c’est simplement impressionnant !
La course à l’investiture républicaine fait sortir une image peu reluisante des États-Unis. D’une part il y a biensûr tout le conservatisme qui va parfois à l’opposé de avancés de la science, qui peut être homophobe, raciste et même sexiste. D’autre part il y a l’élite non-élite : ceux qui se font monter sur le podium mais qui ne savent pas quoi y faire. Georges W. Bush détonait déjà sur le siège présidentiel, Sarah Palin cause toujours des maux de tête à quiconque essaie de comprendre pourquoi est-elle toujours là, pourquoi on la sonde, et ce Rick Perry dont les performances récentes étaient à la fois drôles et tristes… et étranges, parce qu’il était quand même dans les “front runners”. Je dirais que c’est inquiétant pour les États-Unis. Quant à moi, comme je l’ai mentionné, ceci n’aide pas à l’image de ce pays qui, comme le Canada, a déjà été un symbole de fierté pour ses habitants. Et comme au Canada (je ne suis pas fédéraliste ni même séparatiste), il devient de plus en plus honteux à l’international d’y porter l’écusson. Tout ça me ramène à ce vieux vidéo d’une recherchiste que j’imagine avoir les yeux brillants lors des discours de Palin et Perry; Peut-être utilisent-ils tous un langage obscur qui, à la première vu parait des plus imbéciles ? Qui sait ? Probablement pas eux, j’imagine.
Est-ce que Stephen Colbert pourra participer au South Carolina Republican Party presidential open primary ? Ce qu’il soutient néanmoins, c’est que son but est moins de devenir le futur chef des Républicains que de monter les échelons de l’investiture afin de montrer les erreurs du système démocratique états-unien, ainsi que les failles des discours de certains candidats républicains. C’est le cas ici du désormais célèbre “corporations are people my friend” de Mitt Romney.
Les actions de Colbert nous rappellent la participation du défunt Omar Bongo par Infoman lors du dernier vote à la chefferie de l’Action Démocratique du Québec. De moins grande envergure, cette “blague” à tout-de-même réussi à démontrer les failles du système électorale de l’ADQ.
Oui, je sais, c’est un peu en retard. Cette publicité de Rick Perry, déjà largement parodiée, fut néanmoins conçue avec, j’ose croire, une certitude de sa capacité à interpeller beaucoup de futurs votants. Du moins, si la publicité a pour but d’augmenter le nombre de ses partisans, et qu’on a cru bon stratégiquement d’emprunter le chemin de la discrimination envers les homosexuels ainsi que celui de l’éducation religieuse dans les écoles, c’est que plusieurs États-Uniens doivent exprimer ce genre de propos. Ceci étant, Rick Perry n’est pas, malgré cela, le plus conservateur des candidats à l’investiture républicaine. Le portrait que ça nous offre est une caricature sombre des États-Unis, où on peut, encore en 2012, discréditer dans un discours officiel l’évolutionnisme, l’avortement, les militaires homosexuels, etc. tout en utilisant l’argument “Dieu” et parfois “Founder Fathers”. Une image quasi-incompréhensible ici au Québec. Nous avons emboîté le pas vers une autre direction, plus égalitaire, et je crois ainsi que notre petite île particulière se démarque par sa vision. Il y a de quoi être fiers !
