Derrière les slogans
Avec la hausse des frais de scolarité, plusieurs partis apparaissent, rien de très officiel cependant. D’une part, les Pour et les Contre la hausse des frais de scolarité, d’autre part, les Pour et les Contre une manifestation étudiante. S’il est facile de trouver les discours contre la hausse des frais de scolarité et pour une manifestation étudiante, c’est moins simple de trouver les autres. C’est probablement pourquoi Le Devoir et Tout Le Monde En Parle en ont fait tout un plat lorsqu’ils ont trouvé un petit regroupement marginal qui se positionnait… contre une manifestation, du moins. Et c’est un peu ce que Joseph Facal fait ici. L’ensemble est convainquant, mais cherche à nous convaincre de quoi au juste ? Un peu comme Arielle Grenier, il cherche d’abord à démontrer qu’il n’y a pas lieu de chialer. Nécessairement, il manque l’argumentation favorisant une hausse des frais de scolarité. Alors, pourquoi est-ce nécessaire ?
Ce vers quoi s’alignent Facal et le Mouvement des étudiants socialement responsable du Québec, c’est en direction de l’idée que les étudiants et étudiantes qui se mobilisent contre la hausse des frais de scolarité sont, d’une façon simple, socialement irresponsables. Ils prennent l’argent des autres afin de se payer une pré-retraite sur les bancs universitaires, si on veut utiliser un langage de radio poubelle. Est-ce le cas ? Probablement que ce genre de cas existe, mais il existe aussi une réalité moins rose, comme celle où, et c’est le cas pour plusieurs familles de la basse moyenne, on considère l’ensemble des salaires des parents suffisant afin de subvenir aux besoins de leur enfant voulant aller à l’université, et ainsi, on leur refuse l’accès à l’aide financière. Dans cette situation, si les parents n’ont pas les moyens de fournir cette argent, l’enfant devra user de stratégie de pauvre (donc s’amputer davantage dans sa quête d’une meilleure qualité de vie) : attendre deux années sur le marché du travail pour aller chercher ce que l’aide financière aux études appelle “autonomie”. C’est dire : prendre du retard dans son cheminement académique, c’est dire aussi que “ça aurait donc bien été l’fun si tes parents avaient été plus riches”, c’est dire aussi que si tu ne veux pas attendre, il t’en coûtera ailleurs, puisqu’il te faudra travailler beaucoup d’heures par semaine pour d’abord subvenir à tes besoins, puis, payer tes études.
J’aime bien Joseph Facal, c’est une de nos bonnes têtes. Mais, et je pense aussi à Jean-François Lisée dans ce commentaire-ci, il manque le terrain. Il y a beaucoup de “selon l’institut de…”, “selon X…”, etc. faisant en sorte que l’argumentation, quoi que logique, reste de surface, puisque tertiaire, et ne semble pas considérer le pouls des premiers impliqués.
On reste donc en attente d’une argumentation en faveur de l’augmentation des frais de scolarité, ce qui ne devrait pas arriver d’ailleurs que de la bouche de Beauchamp. Assoyez-vous Mme Beauchamp et expliquez-nous.
